Micelio
Auto3 de noviembre de 2004

A- de 2004

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Stella Blanca Ortega Rodriguez

Tema · dato duro
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Arts. 16, 20, 30, 39, 58, 78, 127, 154, 284, 291, 232, 455, 242, 267, 302, 522 Y 470 De La Ley 906 De 2004 “por La Cual Se Expide El Codigo De Procedimiento Penal” Acepta Impedimento Manifestado Por El Señor Procurador General De La Nación Para Emitir Concepto, Acepta Impedimento Manifestado Por El Señor Viceprocurador General De La Nación Para Emitir Concepto.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se aceptó el impedimento manifestado por el Procurador y el Viceprocurador General de la Nación para emitir concepto en relación con la demanda de inconstitucionalidad Demanda de inconstitucionalidad contra los Arts. 16, 20, 30, 39, 58, 78, 127, 154, 284, 291, 232, 455, 242, 267, 302, 522 y 470 de la Ley 906 de 2004 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”.

Toda vez que intervinieron en la expedición de la Ley 906 de 2004, de la cual hacen parte los artículos acusados, por lo anterior, la Corte encontró que la causal de impedimento invocada por el Jefe del Ministerio Público está contemplada en los Arts. 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991.

En consecuencia, se ordenó que una vez levantada la suspensión, la Secretaría General de esta Corporación, remita el expediente al Procurador para que conforme a lo dispuesto en el numeral 33 del Art. 7º del Decreto 262 de 2000, se sirva designar al funcionario que debe rendir el concepto en el presente proceso, dentro del término restante.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. ACEPTAR el impedimento manifestado por el Señor Procurador General de la Nación, para emitir concepto en relación con la demanda de inconstitucionalidad que obra en el expediente D-5415, por las razones expuestas.
  2. Segundo. ACEPTAR el impedimento manifestado por el Señor Viceprocurador General de la Nación, para emitir concepto en relación con la demanda de inconstitucionalidad que obra en el expediente D-5415, por las razones expuestas.
  3. Tercero. ORDENAR que, una vez levantada la suspensión, la Secretaría General de esta Corporación, remita el expediente al Señor Procurador General de la Nación para que, conforme a lo dispuesto en el numeral 33 del artículo 7º del Decreto 262 de 2000, se sirva designar al funcionario que debe rendir el concepto en el presente proceso, dentro del término restante.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.